最近跟幾位網友聊天，一面聊著，一面也有了更深一層的反思。
想到了什麼？還不是很清楚。只能很含糊地說，我覺得有點不太舒服。
拜讀AndrewPublic(後簡稱Ａ大)的文章《在承認之後,是一片無底的寂寞》，
被這句「只是一對一忠貞愛情的開放打野食版」擊中，
忍不住又開始懷疑，自己夠不夠資格被稱為是Ｓwinger？
寫這篇文章，希望把現在遇到的問題，想得更清楚一些。
----
妻跟我當初的協議是：
「在對方知情而且不危害婚姻關係的前提下，各自尋找性伴侶。」
直到目前為止，這都是最高指導原則。
知情很容易做到，只要定期進行戰情匯報即可；
不危害婚姻關係，我的底限是不可以彼此相愛。
忘記是從曾昭旭的書還是哪兒看來的：
「喜歡可以只是單方面的，我喜歡這朵花，花兒跟我都不用為此負責；
相愛則是互相的，雙方都要負責任，會因而牽扯出很多額外的問題。」
----
基於以上的畫地自限，
在跟對象情話綿綿的時候，我盡力達成幾件事情：
1.我喜歡對方，對方也喜歡我，喜歡的程度達到各自認定可以上床的標準。
2.我不愛對方，對方也不愛我，否則就會危害婚姻關係。
3.我不住國內，不能想見面就見面，
所以在特定的見面時間之前，必須維持喜歡程度沒有退燒。
前兩點的心態，我認為跟Ａ大文中的那個他是很類似的。
只不過我對於「必須維持婚姻關係」沒有半點猶豫或掙扎，
所以跟那個他比起來，顯得較為自在而不彆扭：
「我人在國外，久久回台灣一次，已婚，而且不想放棄婚姻。
我想找性伴侶，這段關係可以是一次性，也可以細水長流。」
如果這樣的前提對方能接受，才能繼續談下去。
----
即便如此坦然，有時候我還是覺得心裡不太好受。
我能給的、我願意給的，就只有那麼一丁點兒。
但我卻為了情慾的享受，不斷引誘、挑逗對方，
想要讓對方喜歡我，走上可能一不小心就會摔得粉身碎骨的道路。
同一時間，還要考慮到情感上熱過頭的可能性，適時地澆冷水、踩煞車。
那感覺就像在開車，必須維持時速１００正負３km/h，超過一點都不行。
這樣公平嗎？我真的有立場這麼作嗎？
如果出事了，我能夠全身而退嗎？
對方受傷了，我能夠絲毫不感到愧疚嗎？
說穿了，我不也就只是「一對一忠貞愛情的開放打野食版」？！
這就是文章一開始提到的，讓我覺得不太舒服的想法。
----
當然啦，這一整串論述，其實中間有相當多的漏洞，很容易被攻破。
隨便舉個例子：
假如我遇到的對象只需要一點點喜歡就能上床，成為性伴侶，
那麼我的憂慮，根本就是自尋煩惱，杞人憂天。
說來慚愧，我的經驗幾乎等於零，
也還沒遇到同時在心理與身體上都讓我高度愛戀的對象。
這一切其實都只是紙上談兵罷了！
寫到這邊，我決定聽從網友給的建議，暫且打住，
等到暑假外出取材回來後，再繼續思考這個讓我不舒服的問題。
----
回到Ａ大的文章。
關於Ｓwing，我覺得很有趣的地方在於：
跟一般傳統一對一關係比起來，Ｓwing的關係並不是All or
nothing那般絕對。
兩個主要伴侶建立固定關係之後，和其他人還是有可能開啟新的關係。
不像是一對一關係，（理論上）就此把大門深鎖，拒絕其他人的參與。
不過換個角度來看，
關係的建立可深可淺，端看各關係人怎麼去界定與維繫。
例如有些人把框架設定得很清楚，有些人則曖昧不明；
有些人營造天雷勾動地火的局面，有些人則欲迎還拒。
這個特質不管是在一對一或者Ｓwing關係中，都是完全相同的。
----
為了方便理解及釐清，我喜歡把問題簡化，用通俗的例子來譬喻。
在此冒昧建議Ａ大，或許可以把問題想得簡單一點。
不妨把Ｓwing關係跟主要伴侶都抽掉，
想像那個他是單身，還沒準備好接受一段感情，
遇到了心理與身體上都讓自己高度愛戀的對象，
基於某些原因(Too
good to be true?)而逃避。
簡單地說，這或許只是個，因為太喜歡所以臨陣退縮的故事。
不知道用這種拙劣的比方跟想像，Ａ大會不會比較能夠釋懷？
----
我樂觀地想像，
也許哪天時空背景改變了，或者那個他的想法改變了，故事的發展將會完全不同。
但我也不敢稍忘，
上帝很愛惡作劇，到了那個時候，本來互相吸引的兩個人，還會這麼迷戀對方嗎？
沒有留言:
張貼留言